L’influence de la gouvernance sur la rentabilité économiques des banques islamiques : analyse empirique dans les pays du Golfe
الكلمات المفتاحية:
Gouvernance bancaire، Banques islamiques، conseil d’administration، Conseil de la Charia، structure de propriété، comité d’audit، rentabilité économiqueالملخص
La gouvernance dans le secteur bancaire revêt une importance particulière en raison de la nature systémique des institutions financières. En effet, la faillite d’une banque ne touche pas uniquement ses parties prenantes directes; clients, déposants ou prêteurs, mais menace également la stabilité financière et, par ricochet, l’économie dans son ensemble. Les crises financières successives ont ainsi mis en évidence la nécessité d’un modèle de gouvernance plus éthique, transparent et orienté vers la durabilité à long terme. Dans ce contexte, les banques islamiques, fondées sur des principes moraux et sur le partage équitable des risques, se distinguent par leur résilience et par la coexistence de deux cadres complémentaires : le modèle anglo-saxon de gouvernance d’entreprise et le système islamique de gouvernance fondé sur la conformité à la Charia. Ce double dispositif, combinant exigences managériales et valeurs éthiques, offre un terrain d’analyse privilégié pour étudier la relation entre gouvernance et rentabilité économique. La présente recherche examine empiriquement l’influence de quelques mécanismes de gouvernance d’entreprise sur la performance des banques islamiques opérant dans les pays du Conseil de Coopération du Golfe (CCG). À partir d’un échantillon couvrant la période 2018–2023, un modèle de régression sur données de panel est mobilisé afin d’évaluer l’effet de variables telles que la composition et la taille du conseil d’administration, le nombre de comités du conseil d’administration, le rôle du Sharia Supervisory Board (SSB), la structure de propriété et le comité d’audit sur l’indicateur de rentabilité économique (Return on Assets ROA). Les résultats attendus devraient permettre d’identifier les mécanismes de gouvernance les plus déterminants pour la rentabilité économique des banques islamiques.المراجع
1. Adams, R., & Mehran, H. (2012). Bank board structure and performance: Evidence for large bank holding companies. Journal of Financial Intermediation, 21(2), 243–267.
2. Archer, S., & Karim, R. A. A. (2007). Islamic Finance: The Regulatory Challenge. John Wiley & Sons.
3. Armour, J., Awrey, D., et al. (2016). Bank Governance. ECGI Law Working Paper n° 316/2016, European Corporate Governance Institute.
4. Basel Committee on Banking Supervision. (2015). Corporate Governance Principles for Banks. Bank for International Settlements.
5. Belkhir, M. (2007). Gouvernance bancaire: Analyse théorique et études empiriques. Thèse de doctorat en sciences de gestion, Université d’Orléans.
6. Bourakba, C. (2014). The impact of corporate governance on the financial performance of Islamic banks: Evidence from the GCC Region. Journal of US-China Public Administration, 635.
7. Chapra, M. U., & Ahmed, H. (2002). Corporate Governance in Islamic Financial Institutions. Islamic Development Bank, Islamic Research and Training Institute (IRTI), Occasional Paper No. 6.
8. Ciancanelli, P., & Reyes Gonzalez, J. A. (2000). Corporate Governance in Banking: A Conceptual Framework. Financial Reporting Council, UK Corporate Governance Code.
9. Erkens, D. H., Hung, M., & Matos, P. (2012). Corporate governance in the 2007–2008 financial crisis: Evidence from financial institutions worldwide. Journal of Corporate Finance, 18(2), 389–411.
10. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1999). Corporate ownership around the world. The Journal of Finance, 54(2), 471–517.
11. Levine, R. (2004). The corporate governance of banks: A concise discussion of concepts and evidence. World Bank Policy Research Working Paper No. 3404.
12. Mollah, S., & Zaman, M. (2015). Shari’ah supervision, corporate governance and performance: Conventional vs. Islamic banks. Journal of Banking & Finance, 58, 418–435.
13. Nomran, N. M., Haron, R., & Hassan, R. (2018). Shari’ah supervisory board characteristics effects on Islamic banks’ performance: Evidence from Malaysia. International Journal of Bank Marketing, 36(2), 290–304.
14. Rachuba, J. (2023). Corporate Governance in banks: A Literature Review. Scientific Papers of Silesian University of Technology, Organization and Management Series No. 18, 538.
15. Spong, K., & Sullivan, R. (2007). Corporate governance and bank performance. In B. E. Gup (Ed.), Corporate Governance in Banking: A Global Perspective. Edward Elgar.
16. Tashkandi, S. (2022). The role of Sharia Supervisory Boards in enhancing financial performance: Evidence from GCC Islamic banks. Journal of Islamic Accounting and Business Research, 13(7), 1058–1075.
- 124 - - Annexes : Dependent Variable: ?ROA TAB2 Method: Pooled Least Squares Date: 11/21/25 Time: 18:37 Sample: 2018 2023 Included observations: 6 Cross-sections included: 11 Total pool (balanced) observations: 66 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 2.228254 0.769678 2.895045 0.0053 ?BSIZE 0.020939 0.059944 0.349313 0.7281 ?SSB -0.123383 0.103935 -1.187113 0.2399 ?BCN -0.002796 0.097228 -0.028759 0.9772 ?OWNC -0.013050 0.003622 -3.603310 0.0006 ?AUC -0.169060 0.112339 -1.504909 0.1377 ?ACT 0.009729 0.002285 4.257386 0.0001 Root MSE 0.643795 R-squared 0.464409 Mean dependent var 1.161818 Adjusted R-squared 0.409943 S.D. dependent var 0.886434 S.E. of regression 0.680916 Akaike info criterion 2.169249 Sum squared resid 27.35517 Schwarz criterion 2.401485 Log likelihood -64.58522 Hannan-Quinn criter. 2.261017 F-statistic 8.526463 Durbin-Watson stat 1.246900 Prob(F-statistic) 0.000001 Dependent Variable: ?ROA (TAB3) Method: Pooled Least Squares Date: 11/21/25 Time: 18:39 Sample: 2018 2023 Included observations: 6 Cross-sections included: 11 Total pool (balanced) observations: 66 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 2.013556 1.178547 1.708507 0.0939 ?BSIZE -0.050944 0.076399 -0.666812 0.5080 ?SSB 0.091508 0.202438 0.452029 0.6532 ?BCN -0.021127 0.116901 -0.180721 0.8573 ?OWNC 0.013156 0.007773 1.692439 0.0969 ?AUC -0.324290 0.134416 -2.412573 0.0196 ?ACT 0.001495 0.003939 0.379633 0.7059 Fixed Effects (Cross) DIB—C 0.604928 KHCB—C -1.505683 ASB—C 0.304562 BISB—C -1.335295 BAJ—C -0.227228 ARAJB--C 1.353404 INMB—C 1.144119 ALIZIB--C -1.856648 KFH—C 0.137753 QIB—C 0.983604 MARK--C 0.396485 Effects Specification - 125 - Cross-section fixed (dummy variables) Root MSE 0.469892 R-squared 0.714680 Mean dependent var 1.161818 Adjusted R-squared 0.621514 S.D. dependent var 0.886434 S.E. of regression 0.545345 Akaike info criterion 1.842522 Sum squared resid 14.57268 Schwarz criterion 2.406524 Log likelihood -43.80324 Hannan-Quinn criter. 2.065386 F-statistic 7.671045 Durbin-Watson stat 1.981061 Prob(F-statistic) 0.000000 Dependent Variable: ?ROA TAB4 Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects) Date: 11/21/25 Time: 18:42 Sample: 2018 2023 Included observations: 6 Cross-sections included: 11 Total pool (balanced) observations: 66 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 1.991487 0.877517 2.269457 0.0269 ?BSIZE -0.027743 0.063804 -0.434812 0.6653 ?SSB 0.015976 0.132137 0.120901 0.9042 ?BCN 0.046246 0.098159 0.471129 0.6393 ?OWNC -0.006838 0.004730 -1.445658 0.1536 ?AUC -0.236823 0.116510 -2.032643 0.0466 ?ACT 0.008011 0.002704 2.962518 0.0044 Random Effects (Cross) DIB--C 0.272247 KHCB--C -0.305788 ASB--C 0.155844 BISB--C -0.177436 BAJ--C -0.458775 ARAJB--C 0.176619 INMB--C 0.408242 ALIZIB--C -0.521890 KFH--C -0.193223 QIB--C 0.518677 MARK--C 0.125482 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.385908 0.3337 Idiosyncratic random 0.545345 0.6663 Weighted Statistics Root MSE 0.564173 R-squared 0.202087 Mean dependent var 0.580581 Adjusted R-squared 0.120943 S.D. dependent var 0.636429 S.E. of regression 0.596704 Sum squared resid 21.00725 F-statistic 2.490476 Durbin-Watson stat 1.478796 Prob(F-statistic) 0.032464
